各位老铁们，大家好，今天由我来为大家分享农村孩子高中普及率不足63%，探究教育困境背后的原因，以及的相关问题知识，希望对大家有所帮助。如果可以帮助到大家，还望关注收藏下本站，您的支持是我们最大的动力，谢谢大家了哈，下面我们开始吧！

“63%的农村孩子从未上过一天高中。”本次调查结果并未覆盖所有农村儿童，但仍具有一定代表性。

即使父母返回农村，教育资源也继续向城市上移。如果孩子不向上，他们就会处于教育资源分配的最底层。

读书无用论的传播，消耗了未来改变生活的可能性。

文字|魏伟

经济学家罗斯戈的演讲近期被广泛传播和讨论。演讲的两个核心点是：一是中国农村儿童高中入学率只有36%多一点；第二，药方是“让监护人返乡”。关于第二个问题，今天的话题已经讨论过了。对于第一个问题，疑问依然存在：中国农村孩子的高中入学率真的这么低吗？

只有36%的农村儿童完成了高中学业。数据从哪里来？

说实话，很多人对罗斯高演讲中提到的“63%的农村孩子一天都没上过高中”感到震惊，因为这个数据超出了很多人一生的经历。

而且，这个数据也与官方数据存在显着差异。根据2010年国家教育发展统计公报，全国高中阶段教育（含普通高中、成人高中、中等职业学校）在校生4677.34万人，高中阶段毛入学率82.5%。换句话说，全国15岁至18岁的人口中有82.5%在高中。即使100%的城市学生上高中，农村孩子上高中的比例也不会低于60%，因为根据2010年第六次人口普查数据，我国0-17岁未成年人中有55%生活在农村地区。

当然，罗斯加德的数据并不是废话。 “农村整个中学阶段累计辍学率高达63%”的数据首次出现在《中国改革》杂志2016年第2期发表的一份调查报告中。罗斯科本人也是该调查报告的作者之一。

63%的辍学率是如何得出的？调查报告称，这些数据是从八项单独的调查中收集的。研究小组于2007年6月至2013年11月期间收集了山西、陕西、河北和浙江省262所农村初中、46所普通高中和107所中等职业学校的24,931名学生的信息。

因此，当说“63%的农村孩子一天都没上过高中”时，调查结果并没有涵盖所有农村高中生。更科学的说法是，在一些贫困地区，63%的农村孩子从未上过高中。当然，如果是这样命名的话，罗斯加德的演讲可能会受到完全不同的关注。

即使父母返乡，农村孩子教育资源仍面临危机

虽然“63%的辍学率”数据只代表了部分地区的情况，但不可否认的是，中国农村地区的高中入学率确实低于城市，贫困地区的高中入学率甚至更低。

罗斯加德在演讲中针对这个问题开出的药方是“监护人回家”：因为农村留守儿童缺乏良好的家庭教育，确实会影响他们未来的成长，包括竞争升入高中、农村初中等。学生对高中和未来学习的选择。成绩相关，进一步建议关注孩子学前教育，希望家长放弃工作陪伴孩子成长，解决高中普及率问题。

Roscoe的建议并非天方夜谭（更多详情请参阅专题：《让妈妈留在农村带孩子，这个建议荒唐吗》）。然而，家庭教育并不是影响孩子成长的唯一因素。即使监护人回到农村陪伴孩子，其他支持孩子成长的教育资源在农村也面临着危机。

教育资源上升趋势仍在巩固强化中

20世纪90年代末以来，教育资源从农村向城市转移，留在城镇而不是去县城变得越来越困难。据统计，2006年至2010年，我国共减少农村小学84158所、22143个教学点，每年减少26575所，每天减少约73所。尽管教育部在2012年停止了农村教育布局的调整，但不少原本奉行“村无小学、乡无初中”政策的地方实际上已经落实了这些退出政策。

农村现有中小学数量极少，教育资源也不尽如人意。因此，很多农村妈妈不得不在城镇和县城之间做出选择。一般来说，家庭经济条件不好的，会去农村读小学、初中，读到高中再去县城。经济条件较好的可以去县城读小学甚至幼儿园。如果孩子不向上，他们就会处于教育资源分配的最底层。

超级中学吸血，抢走属于农村学生的教育资源

因此，农村贫困家庭的学生从一开始就处于教育资源分配的最底层，他们所接受的学校教育未必能给他们在继续教育的竞争中带来任何优势。

除了“被动淘汰”，还有“主动放弃”，因为在很多农村家庭眼中，如果考不上特级中学，就意味着无法进入名牌大学。按照读书改变命运的逻辑，与其浪费几年的时间和金钱，不如早点出去工作，看看社会。《中国青年报》 据报道，广西凤山县一所初中初一招收了240多名学生，中考仅剩100名学生。大部分辍学者前往广东打工。

近年来，各地“超级中学”的加强，不仅加剧了这一趋势，也使城乡教育水平差距拉大。有人认为，超级中学为贫困地区的学生提供了进入名校的机会，值得肯定。然而，超级中学却是吸血的存在，汇聚了师资和优质学生。但县域中学的升学率尤其是名校升学率迅速下降，学校陷入恶性循环。

“好苗子”都走了，很多地方办好县的愿望不那么强烈。

因为，除了一些尖子生可以出国留学外，大部分学生都得在当地读书，而且更多人接受的高中教育较差。一些学生认为自己没有希望进入省内好的高中，只能在当地的高中学习。如果毕业后考不上好大学，还不如不读高中。所谓超级中学给农村学生进入名校的机会完全是幻想。只有少数农村学生可以上超级中学，而且要支付比在县城上学更高的费用。有的从小就需要进城读书。参加中考后即可进入超级中学。同时，学者的实证研究也表明，超级中学中农村户籍学生的比例远低于普通中学。

广西凤山县就是一个例子。作为国家级贫困县，全县唯一一所高中凤山县高级中学在2016年创造了“零一个”的历史，2017年仅有两名考生达到一级。这几年，凤山县高级中学一年级的学生能有十几个。

超级中学本质上是一个“表演工程”，它的存在是对其他公立学校和弱势群体教育资源的掠夺。

我们也应该警惕“读书无用论”的新理论

除了可能看不到未来之外，对于经济拮据的农村家庭来说，高中学费也是一个沉重的负担。考虑学习的成本和收益已经成为理性的选择。据《农村教育行动计划》研究，每名高中生平均每年学费支出为1072元，占农村家庭人均纯收入的18%。在现行的教育体制下，高中完全成为了高考的培训机构。如果农村学生不上大学，高中教育不仅不会给他们带来经济回报，反而会让本来就很困难的家庭雪上加霜。

然而，尽管中央和地方政府推出了中等职业教育免费政策，但仍有部分学生放弃中等职业学校的学习。他们一方面认为自己在中职学校学不到技能，另一方面又认为中职学校没有未来。无论如何，出路就是工作。还不如趁早多赚几年。可以说，在基础教育升学指导下，农村和贫困地区出现了“读书无用论”的新理论。

虽然从短期来看，应届毕业生与体力劳动者的初次就业工资差距越来越小，但从长远来看，高技能工人未来将获得越来越高的回报。未来体力劳动者很难获得这种好处。 20世纪80年代辍学打工的人如今已人到中年。除了少数富有和幸运的人之外，大多数人的余生可能都会从事低技能工作。他们在班级中的地位上升将是困难的。读书无用论的传播，消耗了未来改变生活的可能性。

因此，“让监护人回家”对于0-3岁孩子的幼儿教育和家庭陪伴来说固然是一件好事，但孩子的成长仍然需要社会提供大量的公共教育服务。如果这方面的供给不能得到改善，农村孩子一直处于教育资源配置的底层，因此上高中仍将面临越来越高的经济成本和机会成本，普遍存在的“读书无用”的局面无法得到改善。被改变。

第4019 期

腾讯影评出品

农村孩子高中普及率不足63%，探究教育困境背后的原因的介绍就聊到这里吧，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于、农村孩子高中普及率不足63%，探究教育困境背后的原因的信息别忘了在本站进行查找哦。