看完上海16区的四校费率、市级费率、区级费率，谁沉默了？
大家好,今天小编来为大家解答以下的问题，关于看完上海16区的四校费率、市级费率、区级费率，谁沉默了？，这个很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
预约率：徐汇遥遥领先
没有人不喜欢这个委员会，但是僧侣太多，食物太少，所以不是每个人都能加入委员会。
先从全市平均水平说起：11万人共享2333个代表席位，平均录取率为1.96%。
表中有两个比例：1.38%和1.96%。 （1.96包含自招，1.38%不包含自招。）
剔除自招数据：徐汇、杨浦、浦东、静安、闵行、虹口六区录取率高于平均水平，尤其是徐汇区，录取率超过2%。 如果加上自招，徐汇、杨浦的比例会更高（华宇、兰生等）。宝山、嘉定、青浦、松江、奉贤、金山、崇明等郊区的兄弟，录取率不足1%。
值得一提的是，该委员会还包括上海实验学校和上实附中两所学校。如果取消这两所学校的名额，浦东的比例也将大幅减少。
市场权重比：黄埔最好
市场龙头一直是大家趋之若鹜的抢手货。上海平均市场权重比例为21.93%。
但经过统计，我们发现黄浦区的考生远远超过全市平均水平，高达50.55%。难怪黄埔被称为“中考天堂”！
原因是该区考生人数较少，而市考人数较多（9人）。相比之下，浦东虽然市考人数为全市最多（10所），考生基数为2.78万人，但录取比例被摊薄至15.41%，在全市垫底。
（注：因不知道各区自招录取人数，所有自招名额归属于本区，仅供参考；比例包含代表）
黄浦、静安、长宁、虹口、徐汇、青浦的城市重力率远高于平均水平。浦东、嘉定等郊区的市场权重比例远低于平均水平，不足15%。
地区权重：黄浦、杨浦占据榜首
该区的重点包括特色普通高中，自主招生比例为30%，而其他区的重点主要是统一招生方式。
这是各地区权重数量与报考人数之间的争夺战。要么区权数多，要么候选人数少，才能拔得头筹。
16个区中，只有杨浦、奉贤、虹口、浦东、崇明、嘉定6个区超过平均水平，能够接受本区普娃考生。青浦区和普陀区只有一所排名靠前的学校，因此该区排名靠前的录取率不到10%。
黄浦区依托城市重力实力，仍稳居区位重力率排行榜第一；
杨浦区的地区权重比例最高。全区只有2所普通高中，9所区重点高中！
崇明区也区重点较多、候选人较少，在区重点排名中排名第三。
学区权重率较低的主要是来自郊区的学生。
注：地区权重率包括委托权重率和城市权重率。
率普遍较高：7区失败
首先说明一下，这里的普通录取率包括四中、市高中、区高中、特殊高中、区高中和普通高中的录取率，不包括三校和普通高中的学生。系统之外。
一般中考率就是我们开头提到的“中考分流率”。 2023年，参加中考的人数为11.9万人。按招生名额7.4万人计算，总体录取率为61.57%。
整理数据后发现，16个区中有7个区不合格，特别是金山、青浦、奉贤，总体录取率只有50%左右。希望尽快起飞。
请家长对照以上表格，根据孩子的计划（班级排名、学区排名）尽早确定自己的中考选区。当然，地域只是外在因素，最大的内在因素还是孩子们自己的努力！
用户评论
我真是被这几堆数字直接震慑住了！上海四大名校的升学压力这么big，家长负担得起吗？其实费用变化规律能告诉我们很多东西吧，比如哪些环节可以更透明化，哪些地方可以改进。
有13位网友表示赞同！
这篇文章让我想到教育资源的公平问题，是不是有些区域的家长更容易access到更好的教育资源呢？
有17位网友表示赞同！
我住在其他区，感觉上海教育收费真是越来越高了，还是希望政府能关注到这个问题，加大对低收入家庭的援助力度!
有10位网友表示赞同！
看了一下这几个地区的费率，确实有些让人担忧。我们该不该反思一下教育公平和负担问题？
有11位网友表示赞同！
我本身就生活在16区，平时也有注意到学费变化的事，但没想到是这种趋势。上海的教育竞争环境真是太激烈了！
有11位网友表示赞同！
这篇文章点出了一个很重要的问题：谁沉默了？是家长、学校还是政府？我们都应该多关注教育现状和公平性!
有10位网友表示赞同！
我记得当年上学的时候，教育费用相比较现在少了很多。现在看来，孩子受教育的成本越来越高了。
有19位网友表示赞同！
费率的变化能看到教育资源的分配情况，希望每个地区的孩子都能享受到优质教育! 这些数据也提醒我们家长们要更理性地规划教育支出
有8位网友表示赞同！
这篇文章让我意识到，教育问题是一个十分复杂的问题，需要多方面因素的考虑。
有14位网友表示赞同！
我觉得作者是想引发思考，让我们更加关注教育公平和学费负担的问题，而不是单纯地对比几个区的费用
有9位网友表示赞同！
看来上海的教育竞争的确是非常激烈啊！希望各区政府能够重视家长们的负担问题，做好相应的引导工作！
有16位网友表示赞同！
数据分析很精炼，让我想了解更细节的信息，比如具体哪些项目费用变化最大等等。 还有就是各个区的教育资源情况...
有10位网友表示赞同！
作为一名家长来说，这样的数据让我感觉有些焦虑。希望政府部门能够关注到这个问题，制定合理的政策来缓解学费负担！
有14位网友表示赞同！
数据分析很有参考意义但仅此而已。还需要结合实际情况、不同家庭条件等多维度分析才能得出更深入的结论！
有19位网友表示赞同！
看完这篇文章，我更加了解上海教育体系的现状，也对教育公平问题更加重视了！
有20位网友表示赞同！
我觉得这个标题有点耸人听风，但的确启发了不少家长和社会公众去思考教育资源分配的问题!
有19位网友表示赞同！
希望这些数据能被政府、学校和家长们看见，共同努力创造一个更加公平的教育环境！
有6位网友表示赞同！
文章的分析比较单一，缺少对不同区域学生背景、家庭情况等因素的考量！
有6位网友表示赞同！
本文由发布，不代表新途教育考试网立场，转载联系作者并注明出处：https://www.contdesign.com/zgks/6557.html
用户评论
这篇文章太有说服力了！ 我一直觉得上海教育资源分配不公平，现在看数据更直观了！某些区的区重率这么高，孩子们的学习压力一定很大，感觉有些家长被逼疯了。希望官方能重视起来这个问题。
有9位网友表示赞同！
作为一名来自浦东的家长，看到这个数据真的有点难受。四校竞争太激烈了，很多名校都被挤在少数城区，我们想让孩子接受更好的教育，很难啊！
有14位网友表示赞同！
这篇文章点破了一个敏感话题，很多地方都在回避。我理解有些区为了自己的利益会刻意操控数据，但这样的结果就是资源和机会越来越不公平。希望更多人能关注这个问题
有14位网友表示赞同！
我看过很多教育博主的说法，都是对四校的评价更高，我觉得上海高中也挺多的啊，四校只是其中一小部分，是不是要更加全面看待问题？
有16位网友表示赞同！
这篇文章写的太偏激了！说谁沉默了？这不是一种不恰当的措辞吗？教育资源分配的问题需要理性探讨，不要用一些攻击性的语言来进行渲染。
有5位网友表示赞同！
我个人觉得这个数据并不能完全反映真实的教育情况。上海还有很多优秀的私立中学和民办初中，这些学校也是值得关注的。
有9位网友表示赞同！
看了分析，确实感觉有些区重率高得离谱！ 可能不是每个家庭都能承受那种激烈的竞争。 对于其他区域的学生来说，是不是更加困难了？教育公平永远是个难题。
有13位网友表示赞同！
我挺认同文章观点的：学校排名和资源分配的确影响着孩子们的未来。我们应该更加关注各个地区的基础设施建设和教育质量提升，而不是一味追求所谓的“名校”
有17位网友表示赞同！
数据确实具有说服力，但也需要辩证看待。每个城区都有自己的优缺点，不能简单地拿数据来进行比较。
有9位网友表示赞同！
评论区怎么全是负面的声音啊？上海教育体系还是有很多优点的，比如很多优秀的师资力量和教学资源。我们应该多关注那些积极的发展方向，而不是只是一味地批评
有19位网友表示赞同！
我觉得文章缺乏针对性的解决方案。光指出问题还不够，我们需要更多具体可行的措施来解决教育资源分配不均的问题
有20位网友表示赞同！
我也觉得有些区重率过高，对其他地区的家长来说确实存在很大的压力。希望政府能出台一些政策来减轻这种压力，比如增加优质学校的招生名额.
有9位网友表示赞同！
数据分析很到位，客观地展示了上海教育资源分配现状。但是我认为更重要的是要关注学生的个体差异和发展需求，制定更加个性化的教育方案
有13位网友表示赞同！
我更看重的是孩子的学习兴趣和个人特质，而不是过于在意学区房和四校的录取率.
有18位网友表示赞同！
上海教育的特点就是竞争激烈！这篇文章只是揭示了一个事实，每个家长都需要根据自身的实际情况做出选择。
有13位网友表示赞同！
我觉得这个数据应该是一个参考指标，更重要的是要关注学生的自我成长和全面发展
有17位网友表示赞同！
作为一个过来人来说，我认为教育资源分配的问题一直很复杂，需要多方面力量共同努力才能解决.
有9位网友表示赞同！
我很赞同文章的观点，希望上海能尽快打破这种“区域割裂”现象，让所有孩子都能得到均衡的教育机会
有20位网友表示赞同！