这两篇新闻文章有什么共同点？有。屠呦呦和四位罗德奖学金获得者都是社会精英。屠呦呦自然是她专业领域的巅峰人物，而四名大学生也是同龄人中的佼佼者。但我在这两篇新闻的评论区看到了很多非常尖刻的评论。对于第一条消息，不少网友喊话“你不敢透露家庭背景吗？”，暗示他们怀疑这四人是显赫的富二代或官二代。在第二条新闻的评论区，也出现了不少类似“寒门难出贵子”的感慨。精英往往来自显赫家族的观点似乎已被广泛接受。

接受吧，接受吧，但是我们心里总感觉有点酸涩。媒体上对官员和富二代的负面报道太多，以至于我们常常认为官员和富二代都是花花公子、富二代，没学问，游手好闲。一旦有知识能力出众的官员、富二代，我们宁愿没有。 ——.他们出身比我好，工作比我努力。我为什么要与别人比较？

然而可悲的是，媒体的片面报道恰恰满足了我们脆弱的自尊心。事实上，富二代中也不乏精英。远至张爱玲、徐志摩、林徽因、钱钟书、钱学森等，近至亚洲基础设施投资银行行长之女、伦敦政学院终身助理教授金克玉今年上半年引起热议的经济学博士。尤其是在文史哲领域，不乏出身富裕的名人。毫无疑问，这些名门望族能够获得比普通人好得多的物质和教育资源。 “库固者，知礼；衣食足者，知荣辱。”只有有足够的物质保障才能解决精神层面的问题。只有下一个人才能追求的东西。恐怕只有不用努力赚钱，对人谦虚，才有精力、有尊严、有底气去思考文史哲等高层次的事情。整个富裕环境的影响，也让这些有钱人变得与众不同。流行习俗。

我们的社会很大程度上掌握在这些精英手中。早在古希腊，柏拉图就批评民主的局限性。他说，公民分为三个层次。代表智慧的捍卫者是国家的精英、德行完美、智慧高超的哲学家。柏拉图认为，精英政治比民主更理想。当我们观察今天的美国时，我们不仅可以看到民主，而且可以看到最优秀的人的胜利。他们作为少数精英，凭借自己的智慧和努力，可以在这个国家发挥很大的作用。我们不得不承认，精英们凭借着杰出的才能，垄断了各自领域的权力。他们中的很多人确实出身于非凡的家庭，正是他们非凡的出身，给了他们获取知识的便利和视野。走高，成为各行各业的佼佼者。

让我这样的普通人感到愤慨和无奈的是，平凡的出身就注定了无法成为精英的命运？一个良性的社会应该有良好的社会流动性，普通出身的人应该有充足的机会成为精英，比如接受更好的教育，通过自己的努力改变命运。意大利社会学家帕累托认为，精英的兴衰以及精英与非精英之间的流动是不可避免的。这种流动是维持社会平衡的基本因素。如果没有正常的流动，就会造成政局的不稳定。这创造了一种革命性的局面，导致精英的集体流动取代个人流动。我们不满于自己很少有机会成为精英。这是一个危险的信号。社会流动性的刚性会导致上层阶级滥用权力。除了真正有才华、有知识的精英之外，一些假精英也能生活在上流社会。这种不公正的公平如果长期积累，将具有极大的破坏性。

因此，我们不必嫉妒——个精英家族的显赫背景，这是很多代先辈努力的结果。你以一代人的力量，很难弥补这个差距。但另一方面，普通民众对精英阶层持续而强烈的“羡慕嫉妒恨”，或多或少反映出社会阶层之间流动性的僵化，这并不是一个安全的迹象。

社会阶层变迁僵化现象：不容忽视的警报和的问题分享结束啦，以上的文章解决了您的问题吗？欢迎您下次再来哦！