大家好，贫困生最多的高校最“缺钱”：如何解决奖学金分配“错位”相信很多的网友都不是很明白，包括也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于贫困生最多的高校最“缺钱”：如何解决奖学金分配“错位”和的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

近日，天津某大学一名学生实名举报学校奖学金分配不公问题，引起广泛关注。尽管涉事大学发文称不存在奖学金名额“挤塞”的情况，但这并没有平息公众对事件的质疑。

作为一个局外人，我无法对事件本身的对错做出准确的判断。然而，这起事件的发生，尤其是该事件引发的公众关注，足以说明高校奖学金发放的公平性已经成为影响公众判断高等教育公平性的重要参考标准。

事实上，近年来，大学生及有关方面提出的关于大学生助学金发放的问题远不止上述。这些质疑的背后，可以反映出现行高校奖学金授予制度确实存在一些需要关注的问题。

奖学金分配的“空间错位”

所谓助学金，顾名思义，是国家和有关部门、高校发放的一项救助资金，用于关心家庭经济困难的大学生，使他们不至于因家庭经济困难而辍学或陷入困境。财务问题。其类型包括国家助学金、地方助学金、校内助学金、企事业单位助学金、社会团体助学金等。

其中，除国家奖学金按照统一标准分配给各院校外，其他奖学金在学校和地区之间都有一定差异。从宏观层面看，这种差异与不同高校贫困生的分布并不一致，导致在资助贫困生方面存在一定的“错位”。

说得更直白一点，目前高校贫困生救助资金并不是按“人均”分配，很大程度上是按学校“级别”分配。这就造成了不同类型院校在经费问题上的差异。 “空间错位”。

要解释这一现象，我们必须回到20世纪90年代。此时，随着我国对国内大学的归属进行重新调整，许多原本隶属各部委的大学被剥离出来。以原“985工程”大学和原“211工程”大学为代表的一些国家顶尖大学划归教育部管辖，而其他“双非”大学则基本划归教育部管辖。地方政府进一步划分为“省属”和“市属”两类，与此后出现的民办大学一起构成了我国大学的基本格局。

在这样的分配制度下，下属院校的资金显然更加充裕，这使得他们有更多的资金用于帮助贫困学生。相比之下，在我国高等教育整体“板块”中，直属院校所占比例并不大，其容纳的贫困学生数量也不多；容纳贫困学生最多的恰恰是那些资金不足的学校。本地大学和私立大学。

例如，2019年，广东省教育厅公布了上一年全省高校学生奖助学金的提取和使用情况，包括142所高校的在校学生人数以及来自各省的学生情况。经济困难的家庭。数据显示，全省高校家庭经济困难学生（含特困学生）占全日制在校生比例排名前三的高校分别是广东碧桂园职业学院（60%）、广东南方职业学院学院（38.6%）和广东南方职业学院（38.6%）。文理科职业院校（31.8%），均为民办院校。

这种现象与我国传统的城乡二元结构有些相似。农村地区需要更多的医院和教育资源，但这些资源更多集中在大城市。这种结构的实质是资源配置与实际需求的倒置。

也正是因为如此，资助贫困学生的问题在地方高校和民办高校中更加突出。尤其是私立院校，由于财力有限，可能不愿意接收贫困家庭的孩子。这需要我们注意。

“奖励”和“援助”不能混淆

除了宏观层面外，在中观和微观层面，现行高校贫困生资助制度也存在一些需要关注的问题。

中观层面，我国高校目前对贫困生的资助体系可以概括为“奖、贷、补、补、免、考”几个部分，即奖学金、助学贷款、助学金、各种生活补助等。补贴、减免和免除学费和勤工俭学。其中，“奖学金”和“助学金”有着明显的区别。前者奖励学业优秀的学生，学业成绩是最重要的标准；后者奖励来自贫困家庭的学生，其学业成绩不应成为评判标准。

但现实中，很多高校混淆了两者。

具体来说，助学金应该发放给家庭有经济困难的学生。但一些高校为了所谓“公平公正”和便于操作，在助学金考核中往往将学生成绩排名、是否担任学生干部等条件纳入其中。有的学校甚至剥夺了班级后半生的助学金，使得助学金和奖学金的区别几乎无法区分。

事实上，高校贫困学生很少担任各级学生干部，因为这些学生往往性格内向，不愿意参加此类选举。同时，他们还要投入更多的时间勤工俭学。如果把奖学金评审标准强加给奖学金候选人，就违背了国家奖学金政策的初衷。

至于微观层面，则涉及更多“人”的因素。

如前所述，对于资金雄厚、相关制度较为完善的下属高校来说，其对贫困学生的资助工作相对正规。但在一些地方高校和民办高校，一方面用于资助贫困学生的资金总量有限；另一方面，用于资助贫困学生的资金总量有限。另一方面，学校内部的相关制度也不一定完善。这可能会造成一些人为因素的干扰，这是我们需要注意的问题。

权责划分应以规章制度为依据

从本质上讲，高校对贫困学生的救助应属于教育救助的一部分，教育救助与医疗救助、经济救助、就业救助等一样，是社会救助的重要组成部分。也就是说，对贫困大学生的救助应该成为社会救助的一个组成部分。

明确了这个定位之后，我们可以继续追问我国社会救助的资金从哪里来。

这样做的好处是可以避免学校的一些不良动机。例如，如上所述，如果学生的资助由私立学校承担，则可能导致其在招生时更倾向于“踢走”贫困学生。但这样做的难点之一是如何划分教育管理部门和财政部门之间的权责。这一问题仅靠两个部门的沟通协调很难解决，需要国家从宏观立法层面进行规范。

还需要明确的是贫困学生资助资金在籍贯和就学地之间的分配。

例如，一名河南省的贫困学生来到天津市一所大学读书。这将涉及两项资助资金，一项用于学生的学习，一项用于学生的生活费用。理论上，学生的生活费应由学生所在国政府承担。毕竟，学生即使不在省外读书，也是要吃饭的；学生的学习补助费由学校所在地政府承担。当然，这样的比例分配不可能通过两国政府协商来实现。需要国家的宏观调控和相关法律法规的约束。

在调整相关政策的同时，要将高校贫困生救助工作落实到位，还需要一个看似简单实则非常重要的任务，那就是加强对高校内部相关责任人员的监管，并在相关部门加强对高校贫困学生的监管。同时违规数量不断增加。惩罚的强度。目前，不少高校在这方面还缺乏监管。

总之，高校对贫困学生的救助是一项系统工作。既需要从宏观层面加强相关政策的调控，又需要在中观乃至微观层面明确制度边界、划分权责，以确保这项工作的顺利开展。有序开展。

（《中国科学报》记者陈斌采访编译）

《中国科学报》（2023-11-14第3版大学观察）