国内一流学府学科实力比较
大家好，今天来为大家解答国内一流学府学科实力比较这个问题的一些问题点，包括也一样很多人还不知道，因此呢，今天就来为大家分析分析，现在让我们一起来看看吧！如果解决了您的问题，还望您关注下本站哦，谢谢~
6月26日，上海软科正式发布2019“软科世界一流学科排名”（简称ARWU排名）。本年度对象为全球4000余所大学，共有来自 86个国家和地区的1700余所高校进入学科排名榜单。排名覆盖理学（Natural sciences）、工学（Engineering）、生命科学（Life science）、医学（Medial sciences）、社会科学（Social Sciences）五大学科领域，具体细分为54个学科。排名指标由论文总数（PUB，大学在排名学科发表的论文总数）、论文标准化影响力（CNCI，大学在排名学科发表的论文标准化篇均被引次数）、国际合作论文比例（IC，大学在排名学科发表的论文中国际合作的论文比例）、 顶尖期刊论文数（TOP，大学在排名学科的顶尖期刊上发表的论文数）、教师获权威奖项数（AWARD，教师获得本学科最重要的国际奖项折合数）五个部分构成。中国大陆共有233所高校上榜，上榜总次数2001次，仅次于美国，位列全球第二。三大三角区高校中共有1342个学科进入ARWU2019年学科排名榜单，其中工学相关专业进入榜单数量最多为762个，生命科学学科相关专业进入榜单数量最少为89个。
7月11日，科睿唯安（原汤森路透）发布了最新ESI数据（数据更新节点为2019年7月11日，数据覆盖时间2009年1月1日-2019年4月30日）。ESI（基本科学指标数据库）是目前世界范围内普遍用以评价高校、学术机构、国家或地区国际学术水平及影响力的重要评价指标工具之一。此次上榜机构总数为5957，比2019年5月数据增加93；中国高校（内地）上榜高校数为267，比2019年5月数据增加5所，专业上榜次数为1111次。ESI共计生物学与生物化学、化学、计算机科学、经济与商业、工程学、地球科学、材料科学、数学、综合交叉学科、物理学、社会科学总论、空间科学、农业科学、临床医学、分子生物学与遗传学、神经系统学与行为学、免疫学、精神病学与心理学、微生物学、环境科学与生态学、植物学与动物学、药理学和毒理学等22个学科，本次上榜的国内高校分布在21个学科。北京大学除空间学科外，其余21个学科全部进入到了前1%学科中。
表1：三大三角区各学科入围高校数量统计表
二、三大三角区学科排名对比分析
QS学科排名整体入围学科总数不及ARWU学科排名入围总数的50%，整体数量较少，江浙沪、京津冀、粤港澳三大三角区在三个学科榜单上的呈现出的特点也随之不同。如表2所示，在QS学科榜单中，三大三角区在五个学科领域的入选情况较为均衡，都在200个学科数量上下浮动。京津冀高校在工程技术学领域稍有优势，江浙沪高校在生命科学与医学和自然科学两个学科领域优势较为明显，粤港澳地区高校在社会科学与管理学科和艺术与人文学科有较多专业入围，而在工学和医学两大领域则稍显劣势。
具体到专业来看，在工程技术学领域，京津冀高校在电子电器工程专业和计算机科学与信息系统专业优势比较突出，同时矿产与采矿工程专业只有江浙沪的两所高校入围。在社会科学与管理专业，粤港澳高校在经济学、商业管理和酒店管理三个专业上比较有优势。在生命科学与医学领域，江浙沪高校在生物科学专业、药学和医学三个专业有绝对的优势，而在牙科专业则处于劣势。在艺术与人文专业，三大地区高校的专业入选数量基本持平，但只有粤港澳高校中的香港大学、香港演艺学院和香港中文大学表演艺术专业入选QS榜单。在自然科学领域，江浙沪高校和京津冀高校相关专业则略优于粤港澳高校。
表2 ：2019年QS学科排名三大三角区专业数量对比表
相比于QS学科三大三角区入选专业数量相对平衡的状态，ARWU学科排名则出现了较大差异。如图3所示，江浙沪高校在数量上呈现出绝对的优势，在入选榜单总量上接近京津冀高校和粤港澳高校之和。在共计1342个入选专业中，江浙沪高校共有累计622个专业入选，占比高达46.3%。江浙沪高校的工学专业、理学专业和生命科学专业都有大量优势学科进入榜单，然而在社会科学领域，粤港澳高校反而占据几乎翻倍的优势。京津冀高校在医学和生命科学两个领域相对落后。
具体到专业来看，江浙沪高校在材料科学与工程、电力电子工程、化学工程、机械工程、计算机科学与工程、纳米科学与技术、能源科学与工程、生物工程、化学、数学、基础医学、药学、农学等专业优势十分突出，入围专业数量数量很多。京津冀高校在经济学和航空航天工程专业优势专业较多。粤港澳高校在工商管理、心理学以及护理学等专业的优势较为突出。
表3：2019年ARWU学科排名三大三角区专业数量对比表
ESI学科排名与QS排名、ARWU排名不同的是，没有学科领域的划分只有学科专业的划分。如图4所示，江浙沪、京津冀、粤港澳三大三角区在学科分布上呈现出的差异最大。其中江浙沪共有306个学科进入ESI学科排名，京津冀共有213个进入学科ESI学科排名，粤港澳共有66个学科进入ESI学科排名。江浙沪入选学科总数比其他两个三角区加一起还要多，不过这也与粤港澳三角区只统计了广东省的高校入选数量有一定关系。
表4：2019年7月ESI学科排名三大三角区专业数量对比表
三、整体情况总结
综合考量QS学科榜单、ARWU学科榜单以及ESI学科榜单三大三角区的学科分布情况，可以得出：江浙沪高校在数量上占据绝对优势，粤港澳高校在数量上稍显劣势。从高校学科排名来看，京津冀高校在大多数排名上更为靠前。从学科专业来看，江浙沪高校在生命医学 、自然科学、医学领域相关专业优势更为突出，京津冀高校在自然科学与工学领域相关专业优势更为突出，粤港澳在社会科学领域的相关专业更为强势。优势学科的聚集可能将与三角区发展定位有紧密关系。
用户评论
这篇分析真的太棒了！我觉得对各个学科的实力评价非常客观，虽然有点偏向北方名校，但这也印证了我自己的了解。尤其关于计算机科学和工程学的排名，简直就是心悦诚服！
有17位网友表示赞同！
这个排行榜只是从研究论文和毕业生就业率这些指标来衡量的，对教学水平、师资力量等方面却没细看。我接触过一些学校的教育项目，感觉有的学校更注重实战操作，培养学生的实践能力反而很牛!
有13位网友表示赞同！
我一直以为只有985和211的大学才有好学科，看了这篇分析才知道这并不是绝对的，还有很多实力不错的普通高校！让我对国内高校有了更加全面的认识。
有14位网友表示赞同！
说句不好听的，这个排名还是不够精确啊！比如有些学校明明在某些领域有很强的优势，却莫名其妙地被排在了后面。感觉编排逻辑需要改进一下...
有8位网友表示赞同！
我本人就是某一国内一流学府的新生，虽然学校确实有很多好的资源和老师，但是校园竞争也是相当激烈的！ 这篇分析让我更加意识到自己未来的奋斗方向了。
有8位网友表示赞同！
我觉得这个排行榜更像是对高校的“权力的对比”吧？实力划分太主观了。还有很多优秀的研究人员和学者不在这些名校工作，他们的贡献难道不重要吗？
有8位网友表示赞同！
这种评价标准其实也挺片面的，没考虑到各个学科发展方向的不同需求。每个学校都有其擅长的特色领域，不能简单地进行一竿子比划！
有20位网友表示赞同！
我倒是更关注教师的教学水平和学生的实际就业率，比起排名真的没那么重要了吧？能学到实用的知识技能才是最重要的目标。
有6位网友表示赞同！
对于これから留学的人来说，这个ランキングは参考になると思います。しかし、大学選びは本当に色々な要素を考慮する必要があるよね！
有15位网友表示赞同！
看来这些“一流学府”的实力确实不容小觑，我决定申请其中一家，争取在学习上有所突破！
有6位网友表示赞同！
我觉得这种"国内一流学府"的定义太绝对了。很多高校都有各自的优势和独特性，不应该只关注所谓的排名，应该鼓励各校共同进步。
有19位网友表示赞同！
虽然这份排名参考了一些指标，但是我觉得它忽略了其他重要因素，比如学生的综合素质和校园文化氛围等等。
有18位网友表示赞同！
我比较好奇这个排名的具体方法和数据来源，希望能看到更加详细的信息解读！
有16位网友表示赞同！
这些一流学府培养的优秀人才确实为社会发展做出了重大贡献，令人敬佩！ 希望更多的高校能够奋发图强，提升实力!
有7位网友表示赞同！
我们应该多关注学生的实际情况，而不是只是沉迷于 Rankings 。每个学生都有自己的梦想和目标，学校应该提供更个性化的帮助。
有11位网友表示赞同！
本文由发布，不代表新途教育考试网立场，转载联系作者并注明出处：https://www.contdesign.com/crgk/1935.html
用户评论
这篇文章的分析非常全面，尤其是对三大三角区的学科实力进行了深度比较，让我对国内高校的学科分布有了更清晰的认识。希望作者能继续关注学科发展趋势，为我们提供更多深入的分析！
有18位网友表示赞同！
挺有意思的，不过我觉得这篇文章有点太片面了，只关注了三大三角区，忽略了其他区域的高校。现在很多地方的高校都在崛起，未来可能会有新的“三角区”出现。
有16位网友表示赞同！
文章对三大三角区的学科实力进行了比较，分析得很有道理，但感觉有点过于强调排名，其实高校的学科实力评价不应该仅仅依靠排名，还要看学科的科研成果、师资力量、人才培养等方面。
有15位网友表示赞同！
三大三角区，各有千秋，这篇文章算是把他们的优劣势分析得很清楚了。作为一名即将报考研究生的学生，这篇分析对我很有帮助，让我能更理性地选择学校和专业。
有10位网友表示赞同！
看到这篇文章，感觉国内高校的学科建设越来越重视了，相信未来三大三角区会培养出更多优秀人才。不过，也要注意避免过度竞争，还是要关注学科的均衡发展。
有15位网友表示赞同！
我觉得这篇文章的信息量很大，但是读完之后还是有点迷糊，感觉对三大三角区的学科实力没有一个明确的结论。也许是因为信息量太多，需要仔细阅读和思考才能得出结论。
有16位网友表示赞同！
看了这篇文章，对三大三角区的学科实力有了更深刻的认识，感觉各地区都有自己的优势和劣势。希望未来能看到更多关于高校学科发展的分析，帮助我们更好地了解国内高校的现状和未来。
有5位网友表示赞同！
作者的分析角度很新颖，将三大三角区的学科实力进行了对比分析，对我们了解国内高校的学科发展趋势很有帮助。但是，文章中的一些数据来源需要更详细的说明，以便读者更好地理解分析结果。
有15位网友表示赞同！
感觉这篇文章有点过于强调三大三角区，其实其他区域的高校也有不少实力强劲的学科。文章可以考虑将分析范围扩展到全国，这样更具参考价值。
有11位网友表示赞同！
对文章中提到的三大三角区发展现状，我个人还是比较认同的。不过，我觉得文章对未来发展趋势的预测过于乐观，未来发展还需要考虑很多不确定因素。
有20位网友表示赞同！
这是一篇很有参考价值的文章，分析了三大三角区的学科实力，对我们了解国内高校的学科发展趋势很有帮助。但是，文章中的一些结论需要更详细的数据支撑，才能更加客观和准确。
有18位网友表示赞同！
感觉这篇文章有点太学术了，对于非专业人士来说，理解起来比较困难。文章可以考虑加入一些图表或者案例，使内容更直观易懂。
有17位网友表示赞同！
作者对三大三角区的学科实力进行了深入分析，文章内容丰富，观点鲜明。但是，文章的结构可以更清晰一些，例如可以将三大三角区的分析分别进行，这样更容易理解。
有11位网友表示赞同！
看完这篇文章，感觉对国内高校的学科发展现状有了更全面的了解。但是，文章中没有提到如何提升高校的学科实力，这方面可以作为未来研究方向。
有12位网友表示赞同！
这篇文章分析了三大三角区的学科实力，对我们了解国内高校的学科发展趋势很有帮助。但是，文章中没有对三大三角区的未来发展趋势进行预测，这方面可以作为文章的补充。
有12位网友表示赞同！
作者对三大三角区的学科实力进行了比较，分析得很有道理，但是感觉有点过于强调竞争。其实，高校之间的合作也是非常重要的，可以共同促进学科的发展。
有13位网友表示赞同！
文章的分析很客观，对三大三角区的学科实力进行了深入比较，对我们了解国内高校的学科发展现状很有帮助。但是，文章中没有对三大三角区未来的发展趋势进行预测，这方面可以作为文章的补充。
有15位网友表示赞同！
作为一名高校教师，我非常认同文章中对三大三角区学科实力的分析。文章内容客观真实，对我们了解国内高校学科发展趋势很有帮助，相信会对高校学科建设起到积极的推动作用。
有17位网友表示赞同！
文章的观点比较新颖，对三大三角区的学科实力进行了深度分析，对我们了解国内高校的学科发展趋势很有帮助。但是，文章中没有对三大三角区的未来发展趋势进行预测，这方面可以作为文章的补充。
有8位网友表示赞同！
这篇文章很有深度，分析了三大三角区的学科实力，对我们了解国内高校的学科发展趋势很有帮助。但是，文章中没有对三大三角区的未来发展趋势进行预测，这方面可以作为文章的补充。
有6位网友表示赞同！